Нарушения адвокатов и уголовная ответственность

Нарушения адвокатов, приводящие к уголовной ответственности.

Адвокатские палаты РФ регулярно борются с адвокатами нарушителями путем привлечения к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, кроме дисциплинарного наказания, адвокаты нарушители держат ответ за проступки и по статьям уголовного кодекса РФ.

Состав преступлений, вменяемых адвокатам за ненадлежащее исполнение обязанностей предусмотрен статьями 159 (мошенничество), 292 (служебный подлог), 303 (фальсификация доказательств) УК РФ. При этом если ст. ст. 292 и 303 УК РФ квалифицируется с указанием на ст.33 УК РФ (пособничество), то ст. 159 УК РФ может вменена и без указания на ст.33 УК РФ, как совместно с должностным лицом, так и отдельно в зависимости по обстоятельствами дела.

В качестве примера применения к адвокату ст.159 УК РФ два случая:

• Адвокат не участвовал в следственных действиях, визирует подписями документ, заверяет якобы правильность сведений, указанных в них, и подает заявление на оплату вознаграждения за дни, в которые не работал по делу и защиту не исполнял, получает незаконно денежное вознаграждение из государственного бюджета;
• Адвокат утратил право на получение вознаграждения за счет средств государственного бюджета, однако подает заявление на получение вознаграждения из государственного бюджета и получает незаконно выплаты.

1.Пример такого поведения, когда адвокат участвующий по назначению органа следствия или суда в порядке ст.50-51 УПК РФ заключает в процессе оказания помощи доверителю с последним соглашение на оказание юридической помощи, но продолжает участвовать в деле на основании ордера выписанного в порядке назначения в дело и в последующем по окончанию или в процессе подает заявление о выплате вознаграждения адвокату участвующего в деле по назначению суда или следствия одновременно получая при этом оплату от доверителя по соглашению.

В качестве иллюстрации используем приговор в отношении экс адвоката ХХХ вынесенный Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по уголовному делу № 1—27/2021 датированный 28.06.2021 года.

Согласно приговору суда:

«…В период времени с 15.05.2018 по 15.06.2018, являясь защитником Е. по назначению в порядке ч. 2, ч. 5 ст. 50 УПК РФ в уголовном деле №, находящемся в производстве следственного отдела по г. ……, заключил с ней письменное соглашение на защиту ее прав (интересов) и оказание ей юридической помощи при производстве предварительного следствия по уголовному делу, по которому получил от нее в качестве вознаграждения наличные денежные средства в сумме 40000 рублей, в связи с чем с 15.06.2018 не имел права на оплату своего труда по уголовному делу за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 50 УПК РФ.

---

Несмотря на это, в период времени с 15.07.2018 по 30.08.2018, адвокат ХХХ., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение денежных средств Следственного комитета Российской Федерации, действуя путем обмана, достоверно зная, что с 15.06.2018 он не обладает правом на компенсацию (оплату) своего труда по уголовному делу из федерального бюджета в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ, изготовил и лично подписал датированное 30.08.2018 заявление о выплате ему (ХХХ) вознаграждения на основании ч.5 ст. 50 УПК РФ за счет средств бюджета РФ (далее по тексту — Заявление), куда собственноручно внес заведомо ложные сведения несоответствующие действительности о своем участии в Деле якобы по назначению в течение четырех рабочих (02.07.2018, 03.07.2018, 10.07.2018, 12.07.2018) и двух выходных (14.07.2018, 15.07.2018) дней, а также о причитающейся ему в связи с этим оплате в размере 13440 рублей (из расчета 1680 рублей за 1 рабочий день и 3360 рублей за 1 выходной день участия в Деле адвоката по назначению).

---

30.08.2018 в здании СУСК РФ продолжая реализовывать преступный умысел, действуя путем обмана, предоставил Заявление для оплаты своего труда по уголовному делу в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 50 УПК РФ, и. о. руководителя следственного отдела по г. ……, а также умолчал о заключенном с Е. Соглашении и полученных им в рамках его исполнения от нее денежных средствах.

---

В результате поступления (зачисления) 15.10.2018 денежных средств в сумме 13440 рублей на вышеуказанный счет ХХХ, он получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению…

---

Таким образом, своими умышленными действиями ХХХ, путем обмана похитил принадлежавшие Следственному комитету Российской Федерации денежные средства в сумме 13440 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Следственному комитету Российской Федерации имущественный ущерб в указанном размере…»

Первоначально обвинение по указанному делу было предъявлено и представлено в суд органом следствия по ч.3 ст.159 УК РФ и в последующем переквалифицировано судом на ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, так как признаки, предусмотренные ч.3 ст.159 отсутствуют.

Переквалифицируя с ч.3 на ч.1 ст. 159 УК РФ, суд отметил, что с учетом требований ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в силу которых ХХХ, являющийся адвокатом, не наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и не относится к лицам, исполняющим функции представителя власти. Таким образом квалифицирующий признак совершения мошенничества «лицом с использованием своего служебного положения» и совершение мошенничества путем «злоупотребления доверием» отсутствует при таких обстоятельствах.

Итог дела: Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей. Лишение статуса адвоката соответственно.

Вывод: с момента заключения соглашения адвокат утрачивает право на получения оплаты компенсации труда из государственного бюджета в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ. Получение оплаты из двух источников от доверителя и из средств государственного бюджета при наличии действующего соглашения об оказании юридической помощи грозит привлечением по ст.159 УК РФ.

2.Адвокат подписывает процессуальные документы без участия в следственных действиях, в том числе документы датированными прошлыми или будущими датами. Как правило, это преступление совершается в группе со следователем или дознавателем.

При указанных обстоятельствах адвокату может быть предъявлено обвинение сразу по двум составам (в зависимости по обстоятельствам делам) — ст.292 УК РФ (служебный подлог) и ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств).

Разберем подробнее каждый из составов применительно к действиям адвоката допускающего нарушения при работе по уголовному делу.

2.1. ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 292 УК РФ
По смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, то есть такие, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Основным лицом, исполнителем действий по совершению преступления по ст.292 УК РФ, является должностное лицо, допускающее подобное нарушение.

Адвокат, удостоверяя подписями, якобы факт проведения следственных действий и достоверность изложенных в официальных документах сведений, не соответствующих действительности, по факту не осуществляя защиту доверителя в указанных в протоколах следственных действиях, осуществляет пособничество в совершении преступления на совершение служебного подлога.

В силу статуса адвоката, являясь процессуальным лицом, адвокат не может не знать о противоправности намерений должностного лица, осознавая при этом, что без действий адвоката направленных на предоставление ордера, подписи в процессуальных документах и предоставления заявления на выплату вознаграждения адвоката за участие в расследовании уголовного дела, за якобы проведенную защиту доверителя в указанных следственных действиях, должностное лицо не смогло бы исполнить намерения, направленные на служебный подлог. Таким образом адвокат содействует совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, сокрытия следов преступления, тем самым осуществляет пособничество в совершении преступления (ч.5 ст. 33 УК РФ).

Признак существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества в том, что нарушается конституционное право на защиту, закрепленное в ст. 48 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения. Это же конституционное право закреплено в ст. 16 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника.

Состав преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, является формальным. Преступление окончено с момента внесения в официальный документ ложных сведений либо исправлений, искажающих его действительное содержание, независимо от того, был ли в дальнейшем такой документ использован.

2.2. ст. 303 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, характеризуется действиями, которые выражаются в подделке или фабрикации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, собирании и представлении доказательств, не соответствующих действительности.

Объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие нормальную деятельность судебных органов по осуществлению правосудия, и не обязательно, чтобы эти действия совершались именно в пользу обвиняемого или потерпевшего.

Преступление окончено с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования или предоставления в суд независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение уголовного дела.

При этом не имеет правового значения для квалификации действий виновного лица по статье 303 УК РФ, самим ли виновным лицом, либо с привлечением других лиц и каким способом выполнены подписи лиц в фальсифицируемых протоколах.

Также не имеют правового значения и такие обстоятельства как соответствие сведений, изложенных в сфальсифицированных протоколах допросов, обстоятельствам дела.

Применительно к действиям адвоката нарушителя, предоставляя ордер и удостоверяя протоколы следственных действий (например: протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого и иные протоколы следственных действий, которые в соответствии законом признаются доказательствами по делу на основании гл. 10 УПК РФ), не принимая участия в следственных действиях, удостоверяя подписями, якобы факт проведения следственных действий и достоверность изложенных в официальных документах сведений, не соответствующих действительности, не осуществляя защиту доверителя в указанных в протоколах следственных действиях адвокат осуществляет пособничество (ч.5 ст. 33 УК РФ) в совершении преступления предусмотренного ст. 303 УК РФ.

Яркая иллюстрация приговор Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 1—36/2019:

Экс адвокат ХХХ, признан виновным в пособничестве в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, организаций и охраняемых законом интересов государства путем содействия совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, сокрытия следов преступления, а также в пособничестве в фальсификации доказательств следователем по уголовному делу об особо тяжком преступлении, путем содействия совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, сокрытия следов преступления.

Согласно указанному приговору, адвокат поддался на уговоры следователя и подписал ряд процессуальных документов, не участвуя в следственных действиях с участием подзащитного, не осуществляя его защиту, удостоверил подписями, якобы факт проведения следственных действий и достоверность изложенных в официальных документах сведений, таким образом совершил преступления путем пособничества в преступлениях, совершаемых следователем против государственной власти и правосудия (ст.292 и ст.303 УК РФ).

Суд указал, что путем предоставления ордера адвоката и удостоверения адвокатом подписями официальных документов и предоставления заявления на выплату вознаграждения адвоката за участие в уголовном деле в качестве адвоката, адвокат способствует и содействует совершению следователем преступления.

Согласно приговору:

«…Как следует из материалов дела, следователь сообщил адвокату ХХХ о своем преступном желании совершить служебный подлог официальных документов, находящихся в материалах уголовного дела по обвинению ФИО10 без фактического участия в их оформлении ФИО10 и его защитника и о его намерении этот служебный подлог осуществить, для чего попросил адвоката ХХХ предоставить ему ордер и поставить подписи в протоколах следственных действий — протоколах ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении экспертиз и заключениями по ним, допросом эксперта, уведомления обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий и ознакомлении их с материалами уголовного дела, обвинительного заключения, удостоверив тем самым факт их проведения и последующего предоставления суду, а также предоставить заявление на выплату процессуальных издержек…»

---

«…Затем ХХХ в период с 14 по 20 июня 2016 года, находясь в г. …., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, влекущего существенное нарушение прав и законных интересов ФИО10 на защиту, содействуя совершению преступления предоставлением информации и средств преступления — ордера адвоката для придания видимости реального участия в уголовном деле, а также своих подписей в протоколах следственных и процессуальных действий, скрывая следы преступления, предоставил Следователю ордер № 0147 от 14.06.2016 года на защиту по назначению интересов ФИО10, после чего тот умышленно, заведомо зная, что сведения, изложенные в протоколах ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключений по ним, допросом эксперта от 14.06.2016 года, уведомления обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий от 18.06.2016 года и совместном ознакомлении обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от 19.06.2016 года, не соответствуют действительности в части ознакомления с ними ФИО10 и участия ХХХ при производстве следственных действий, с целью придания вида законности проведенным следственным и процессуальным действиям, в нарушение требований п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, подписал вышеуказанные протоколы без каких-либо заявлений и замечаний, тем самым предоставил информацию и средства совершения преступления: ордер адвоката и свои подписи в протоколах вышеуказанных следственных и процессуальных действий, скрыл следы совершенного Следователем служебного подлога….»

---

«…Как следует из материалов дела, следователь сообщил адвокату ХХХ о своем преступном желании совершить фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении доверителя адвоката об особо тяжком преступлении без фактического проведения следственных действий и его намерении эту фальсификацию осуществить, для чего попросил адвоката ХХХ предоставить ему ордер и поставить подписи в протоколах следственных действий допроса доверителя в качестве подозреваемого и обвиняемого, удостоверив тем самым факт их проведения и последующего предоставления суду в качестве доказательств…»

---

«После чего адвокат ХХХ. в период с 14 по 20 июня 2016 года, находясь в г……, а также в рабочем кабинете Следователя, расположенном в здании следственного отдела по г. …. по адресу:…., реализуя совместный преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, содействуя совершению преступления предоставлением информации и средств преступления — ордера адвоката для придания видимости реального участия в уголовном деле, а также своих подписей в протоколах следственных действий, скрывая следы преступления, предоставил тому ордер № 0147 от 14.06.2016 года на защиту по назначению интересов ФИО10 для создания видимости вступления в уголовное дело в качестве защитника, после чего умышленно, заведомо зная, что сведения, изложенные в протоколах допросах подозреваемого и обвиняемого ФИО10 соответственно от 14.06.2016 года и 18.06.2016 года, предоставленных ему следователем, не соответствуют действительности в части проведения следственных действий, признания подследственным своей вины, личном прочтении, отсутствии заявлений и замечаний ФИО10, а также в части участия адвоката ХХХ при производстве вышеуказанных допросов, с целью придания вида законности проведенным следственным действиям, в нарушение требований п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, подписал вышеуказанные протоколы без каких-либо заявлений и замечаний, тем самым предоставил информацию и средства совершения преступления: ордер адвоката и свои подписи в протоколах вышеуказанных следственных действий, тем самым скрывая следы совершенной следователем, фальсификации доказательств…»

Адвокат подписал, без участия в следственных действиях следующие документы:

• Протокол допроса подозреваемого и обвиняемого (не присутствовал при допросе);
• Протоколах ознакомления подозреваемого и защитника с постановлением о назначении экспертиз и заключениями по ним (документы подзащитному для ознакомления не предоставлены);
• Протокол ознакомления с допросом эксперта (документы подзащитному для ознакомления не предоставлены);
• Уведомления обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий ( адвокат не присутствовал при выполнении данного действия и не мог удостоверить факт отсутствия ходатайств подзащитного);
• Протокол ознакомлении защитника и его доверителя с материалами уголовного дела, обвинительного заключения (не предоставлялись материалы дела подзащитному);

Осуществил действия о внесении сведений, не соответствующих действительности. Действия по внесению сведений в постановление о выплате процессуальных издержек об участии в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу в качестве защитника, путем подачи соответствующего заявления. Удостоверив тем самым факт проведения и последующего предоставления суду.

Суд признал достоверными показания доверителя в той части, что адвокат ХХХ участия при проведении следственных действий и допросов доверителя в качестве подозреваемого и обвиняемого не принимал, защиту не осуществлял, доверителя принудили поставить подписи в протоколах, указанные процессуальные действия не проводились, материалы не предоставлялись.

Итог: Виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

— по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ на срок 1 год, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 1 год;

— по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ на срок 1 год, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ХХХ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком 1 год 6 месяцев.

Примеры приговоров иллюстрируют в полной мере к чему могут привести нарушения, допускаемые адвокатом при работе по уголовному делу. Мотивы совершения преступления у должностных лиц разные (авральные сроки по делу, экономия времени, вину доверитель вину признает) адвокат, работающий по делу, не должен идти на поводу должностных лиц и пренебрегать обязанностями.

С уважением, Адвокат по уголовным делам в Санкт-Петербурге  — Хохлачев П.Г. — +7(981)195-88-35

июль 2022