Мнение потерпевшего при назначении наказания

Учитывает ли суд мнение потерпевшего при назначении наказания?

Это один из вопросов, который слышит адвокат при работе, как с потерпевшим, так и с обвиняемым по делу. Есть два момента, на которые хочется обратить внимание. Существует два мнения потерпевшего  при назначении наказания негативное и позитивное. Если про негативное достаточно ясно, то позитивным является мнение потерпевшего в суде о смягчении наказания или даже о примирении с обвиняемым.

О чем говорит закон.

Негативное мнение потерпевшего при назначении наказания не должно учитываться при назначении судом наказания.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, наказание назначается только в пределах предъявленного обвинения, которое представляет в суд государственный обвинитель. Потерпевший лишен права влиять на усиление наказания.

Конституционный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал, что определение необходимости уголовного преследования и пределов ответственности и наказания принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. «…вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего» (Определение КС РФ от 25.09.2014 N 2053-О) Таким образом, Государство самостоятельно определяет вид и размер наказания за совершенное деяние и негативное мнение потерпевшего учитываться при определении суровости наказания не должно.

Однако, существует механизм, обжалования решений суда потерпевшим, который считает, что подсудимому назначено более мягкое наказание, чем должно было быть, но опять же, в пределах предъявленного обвинения. Например: ст. 389.24 УК РФ, согласно которой, приговор может быть пересмотрен по жалобе потерпевшей, в которой указанно на мягкость и несправедливость приговора суда первой инстанции.

Пример из конкретного решения. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 10-6641/2018

«Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. С учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, максимально возможный срок наказания за совершение указанного преступления составляет 4 года лишения свободы. Судебная коллегия считает, что при назначении П. наказания в виде 2 лет лишения свободы, суд фактически оставил без внимания характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им группового преступления, роль осужденного, а также обстоятельства, связанные с его совершением, с последующим поведением осужденного, ***. Кроме того, приведенные в приговоре данные о личности П., а также обстоятельства его смягчающие наказание, по мнению судебной коллегии, были явно переоценены судом первой инстанции, поскольку они как в отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшают общественную опасность совершенного П. преступления. » «приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года в отношении П. изменить, усилить назначенное П. наказание до 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.»

Однако, необходимо понимать, что в случае жалобы потерпевшего на несправедливость приговора и мягкость наказания, суд может усилить наказание и назначить более строгое наказание только в рамках предъявленного обвинения и ни как иначе.

Итог:
• приговор не должен учитывать мнение потерпевшего в части усиления наказания ( «ст. 63 УК РФ отягчающие обстоятельства – имеет закрытый перечень и мнение потерпевшего туда не входит, как и в ст.60 УК РФ определяющий основы назначения наказания.»)
• при наличии мнения потерпевшего, в качестве отягчающего обстоятельства в приговоре суда, рекомендовано в жалобе, указать на незаконность назначения наказания с учетом мнения потерпевшего в качестве отягчающего обстоятельства, так как мнение потерпевшего оно не входит в закрытый перечень ст.63 УК РФ.
  Варианта развития событий два при указанном доводе обжалования.
  • Отмена и смягчение наказания.
  • Исключение из мотивировочной части указания на мнение потерпевшего как отягчающего обстоятельства. К сожалению, суды иногда применяют данное действие и оставляют наказание в назначенном объеме.
• изменение приговора первой инстанции в худшую сторону возможно по жалобе потерпевшей, но в пределах обвинения.

Позитивное мнение потерпевшего при назначении наказания (смягчение наказания)

Закон предоставляет право суду учитывать мнение потерпевшего при назначении наказания, который просит о смягчении наказания подсудимому. Законодатель прямо не включил мнение потерпевшего относительно назначения наказания в список смягчающих обстоятельств, однако данный перечень не является закрытым и такое мнение можно отнести к иным смягчающим обстоятельствам подлежащим учету при постановлении судом приговора и назначении наказания. (на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ) Обращаем внимание, признание либо непризнание судом данных обстоятельств, в качестве смягчающих, является именно правом суда, а не обязанностью. Данное значит, что суд по своему усмотрению может учесть это в приговоре или наоборот проигнорировать и посчитать не существенным. Поэтому я бы рекомендовал использовать мнение потерпевшего при назначении наказания в позитивном ключе, в качестве дополнительного довода при обжаловании приговора.

Итог:
• позитивное мнение потерпевшего является иным смягчающим обстоятельством в на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и применяется в сочетании с другими иными обстоятельствами.
• применения позитивного мнения потерпевшего, как смягчающего обстоятельства, является правом суда, а не обязанностью и применяется по усмотрению суда.
• при обжаловании приговора может быть использован как дополнительный довод, но не как основной.

С уважением, 

Адвокат по уголовным делам СПб -Хохлачев П.Г. 8(981) 195-88-35