Прекращение уголовного дела по статье 193.1 УК РФ: примеры из практики

Прекращение уголовного дела по статье 193.1 УК РФ

Примеры прекращения уголовного дела по ст.193.1 УК РФ, в том числе, решения судов об оправдании обвиняемых по указанной статье, существуют в современной практике. При написании данного материала судебная практика более 170 судебных решений.

Статья 193.1 УК РФ предусматривает наказание за совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов. При кажущейся простоте формулировки необходимо обращать внимание на ряд признаков состава преступления по ст.193.1 УК РФ являющимися ключевыми при принятии решения и вынесения приговора.

Адвокат П.Г. Хохлачёв специализируется на уголовных делах по статье 193.1 УК РФ и защищает права обвиняемых  в органах предварительного расследования и в суде. Запись на консультацию по телефону +7(981)195-88-35

Ключевые аспекты состава преступления по статье 193.1 УК РФ

Преступление по статье 193.1 УК РФ считается оконченным при одном из двух условий:

1. Если подложные документы были предоставлены и после этого списывались денежные средства — с момента списания денежных средств со счёта резидента.
2. Если денежные средства списались со счёта резидента, а после этого были предоставлены подложные документы — с момента предоставления подложных документов.

Суть состава для применения статьи раскрывается в ч.1 ст.193.1 УК РФ, а именно: действия заключающееся в представление кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Примеры применения статьи 193.1 УК РФ:

• Перевод денежных средств иностранным контрагентам по контрактам без фактической поставки товаров.
• Выплаты дивидендов нерезидентам по договорам займа.
• Реальная сделка по покупке товаров, но по завышенным ценам и т. д.

Все эти действия направлены на вывод капитала за пределы Российской Федерации в обход законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Возможность прекращения дела или оправдания обвиняемого по ст.193.1 УК РФ

Оправдательные приговоры по статье 193.1 УК РФ встречаются крайне редко, прекращение дела по нереабилитирующим основаниям возможно более часто (судебный штраф или норма прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием  применяется судами регулярно по ч.1. ст. 193.1 УК РФ пример из практики адвоката по прекращению дела по ст.193.1 судебным штрафом можно прочитать здесь.). Важно понимать, что не каждый случай предоставления подложного документа в кредитную организацию образует состав по статье 193.1 УК РФ.

Рассмотрим ситуацию, когда директор компании представил поддельные документы по внешнеторговой сделке в кредитную организацию, но сделка была осуществлена реально, оплата за товары получена, товары поставлены на территорию РФ и растаможены в соответствии с законом. В этом случае цель вывода денежных средств с внутреннего валютного рынка Российской Федерации отсутствует, а значит, состав по статье 193.1 УК РФ может быть признан отсутствующим.

В поддержку вывода обратим внимание на описание преступного деяния, указанного в статье 193.1 УК РФ. Указанные действия совершаются с прямым умыслом, то есть лицо, предоставляет агенту валютного контроля документы, достоверно зная, что эти документы содержат сведения, не соответствующие действительным основаниям, целям и назначению перевода. Основная цель преступного деяния незаконный вывод денежных средств с внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В представленной в качестве примера ситуации, при реальности проведенных сделок, при поставке товаров надлежащего качества по реальным рыночным ценам, с прохождением всех процедур таможенного контроля, у правонарушителя отсутствует цель вывода денежных средств с внутреннего валютного рынка Российской Федерации, а значит состав по ст.193.1 УК РФ отсутствует.

Пример из судебной практики подтверждает этот вывод:

«Судом 1 инстанции правильно сделан вывод на основании исследованных по делу доказательств, что по контрактам между компанией «А» с одной стороны и ООО «Б», ООО «Мм», ООО «Т» с другой, предметом договора выступали буровые установки, которые были приобретены указанными обществами по трем разным контрактам как части буровых установок, товар поставлен в РФ. За приобретенный товар подсудимыми со счетов обществ на счет продавца «А» были перечислены денежные средства. Анализ исследованных доказательств позволил суду 1 инстанции сделать вывод, что поставляемый товар реально существовал, был приобретен у компании «А», ввезен на территорию Российской Федерации, прошел процедуру таможенного оформления, оплата за него осуществлена.

При этом судом 1 инстанции правильно отмечено об отсутствии совокупности доказательств, что реальной целью и назначением денежных переводов на счет компании «А», являвшейся нерезидентом, был именно незаконный вывод денежных средств с внутреннего валютного рынка Российской Федерации, то есть о наличии в действиях осужденных данного состава преступления.

Решение суда об оправдании осужденных по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ судебная коллегия находит законным и обоснованным.».

(Апелляционное определение Свердловского областного суда 2-7456/2019, Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 77-3546/2021)

Таким образом, понимание ключевых аспектов состава преступления по статье 193.1 УК РФ и анализ судебной практики позволяют эффективно защищать интересы обвиняемых и добиваться прекращения дела или оправдания.

Адвокат Павел Геннадьевич Хохлачёв специализируется на уголовных делах по статье 193.1 УК РФ и защищает права обвиняемых  в органах предварительного расследования и в суде. Запись на консультацию по телефону +7(981)195-88-35